Необходимо ли вернуть графу «Против всех» в избирательные бюллетени? Какая система выборов предпочтительнее – мажоритарная или смешанная?
    События    Необходимо ли вернуть графу «Против всех» в избирательные бюллетени? Какая система выборов предпочтительнее – мажоритарная или смешанная?

/upload/medialibrary/878/87809f71b506e30c4b671b1eb1fe12b9.jpgНеобходимо ли вернуть графу «Против всех» в избирательные бюллетени? Какая система выборов предпочтительнее – мажоритарная или смешанная?

Эти и другие вопросы сегодня были в центре внимания участников «Дискуссионного клуба».

К обсуждению проблем, связанных с изменениями выборного законодательства страны, были приглашены представители всех политических партий областного парламента и Вологодской городской Думы, а также эксперты-социологи и специалисты территориальной избирательной комиссии.

Первым вопросом, рассмотренным участниками заседания, были преимущества и недостатки существующих избирательных систем. Напомним, в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» субъекты Российской Федерации наделены правом самостоятельно определять систему выборов депутатов представительного органа городского округа.

«Сегодня эти вопросы обсуждаются и на федеральном и на региональном уровнях. Они действительно актуальны, поскольку осенью нам вновь предстоят выборы, и сегодня мы можем определить, по какой системе будут избираться депутаты муниципального уровня», - открыл заседание заместитель председателя ЗСО Алексей Канаев.

Председатель постоянного комитета ЗСО по государственно-правовой деятельности Владимир /upload/medialibrary/bfa/bfa350f939b6eca7b5a7bd84dbb31b12.JPGБуланов считает, что муниципальные депутаты должны избираться исключительно по мажоритарной системе: «На местном уровне, бесспорно, преобладающим преимуществом должна обладать одномандатная система. Избиратели в большей степени ориентируются на личное знание людей и тот авторитет, который удалось заработать будущему депутату. Это формирует и укрепляет авторитет власти».

Наиболее жаркую дискуссию среди собравшихся вызвало обсуждение вопроса о возвращении графы «Против всех» в избирательных бюллетенях.

По словам Алексея Канаева, после отмены этой графы многие заявляли, что не видят достойных кандидатов и не пойдут на выборы.

/upload/medialibrary/b07/b078918446eca81282fe23861f3a04bd.jpg«Вопреки расхожему мнению не совсем понятно, в чьих интересах может быть возвращение графы «Против всех» в избирательные бюллетени. Согласно нормам действовавшего законодательства, если количество голосов «против всех» больше, чем за победителя, то выборы не признаются действительными», - пояснил Денис Осипов, секретарь избирательной комиссии Вологодской области.

По его словам, для политических партий, не являющихся откровенными фаворитами, введение графы «против всех» сыграет не в их интересах. Заняв более низкую позицию по итогам голосования, они могут просто не пройти. Для партий-лидеров это тоже не выгодно, поскольку является ярким показателем существования другого, отличного мнения. Можно совершенно точно сказать, что это не выгодно ни одной политической силе и в возвращении данного инструмента нет необходимости.

Противоположное мнение высказал депутат Законодательного Собрания Вологодской области Роман Заварин: «У нас уже давно нет этой графы, и давайте посмотрим на последствия, которые мы получили. Как правило, это искажает реальную картину электоральных предпочтений избирателей. Зачастую высокие результаты представителей оппозиции достигаются не потому, что их действительно поддерживает большое количество населения, а потому, что многие люди голосуют за них лишь в противовес лидерам гонки, поскольку не могут найти альтернативу выражения своего протеста. Наличие этой графы и ее высокие показатели дали бы власти сигнал о том, что сами кандидаты и их программы не соответствуют ожиданиям людей».

«Голосование «Против всех» наиболее честное и открытое, - считает эксперт-социолог /upload/medialibrary/200/200d3c95de5a75d1b148b589a2dd1074.jpgАндрей Патралов. – Мы должны понимать, что возвращение этой графы делает ситуацию более откровенной и прозрачной. А именно это необходимо современной политической системе».

Последним вопросом, рассмотренным участниками заседания, стала инициатива отмены пожизненного запрета избираться осужденным за тяжкие преступления.

Ряд участников, апеллируя к базовым конституционным правам, высказались за его полную отмену, однако абсолютное большинство собравшихся сошлись во мнении, что необходимо ограничить доступ осужденных во властные структуры.

«Да, действительно бывают случаи, когда преступление совершено неумышленно. Это может быть и трагичное ДТП и другие бытовые ситуации. Однако я убежден, что нормальный, честный человек, даже случайно совершивший такой проступок, сам никогда не пойдет во власть. Его совесть и воспитание не позволят это сделать. А других во власти нам и не нужно», - считает председатель комитета ЗСО по экологии и природопользованию Михаил Ставровский.

Итог более чем часовому бурному обсуждению подвел автор идеи организации «Дискуссионного клуба» Алексей Канаев:

«Состоялся интересный разговор. Были высказаны разные точки зрения на обозначенные проблемы. Порядок формирования законодательной и исполнительной ветвей власти является живым инструментом. Он должен меняться по мере того, как меняется общество и требования к властным структурам. Задача всех депутатов и политических сил – слышать всех людей и принимать решения в интересах общества, руководствуясь не сиюминутной конъюнктурой, а откликаясь на основные посылы, которые есть у наших избирателей, у граждан страны».

По словам Алексея Канаева, все высказанные предложения и законодательные инициативы будут направлены в профильные комитеты областного парламента и ГорДумы для дальнейшего рассмотрения.

10.12.2013  года


© Законодательное Собрание Вологодской области
При использовании информации ссылка на источник обязательна

Количество просмотров: 1240

RSS
Рекомендовать материал




Интернет-приемная

Подписаться на рассылку