На заседании комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека депутаты поддержали предложение председателя областного суда о внесении изменений в одну из статей Уголовно-процессуального Кодекса РФ
    События    На заседании комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека депутаты поддержали предложение председателя областного суда о внесении изменений в одну из статей Уголовно-процессуального Кодекса РФ

/upload/medialibrary/3f3/3f3a7296eb4b2aff490bdeebda590f4b.JPGНа заседании комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека депутаты поддержали предложение председателя областного суда о внесении изменений в одну из статей Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Федеральным законом от 23 июля текущего года в статью 83 Уголовного кодекса РФ и статью 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения в соответствии с которыми по ходатайствам об условно – досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Проблема проявилась в том, что в действующей редакции закона потерпевшие, раз они вправе участвовать в судебном заседании, ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до его проведения.

/upload/medialibrary/6e8/6e8902ea50601870d52a7018116aca46.JPG«Мало того, что на это необходимо выделять значительные средства – пояснил председатель областного суда Владимир Шепель, - себестоимость одного извещения составляет больше 20 рублей, а потерпевших только по одному делу может насчитываться несколько тысяч, но важен еще и этический аспект, особенно в отношении потерпевших в насильственных преступлениях. К примеру, много лет человек пытается забыть, что стал когда-то жертвой преступления, сменил место жительства, а теперь ему об этом не только обязательно напомнят, но и предложат участвовать в судьбе отбывающего срок преступника».

Владимир Шепель привел убедительный пример: В настоящее время, в производстве Вологодского городского суда имеется материал по ходатайству осужденной, которая, отбывая наказание в виде 8 лет лишения свободы, обратилась в суд с просьбой об условно – досрочном освобождении. В ходатайстве указав в качестве лиц, подлежащих вызову в суд, 1012 (!) потерпевших. Таким образом, среднее количество финансовых расходов, затраченных судом для подготовки судебного заседания по данному материалу, составит несколько десятков тысяч рублей.

Кроме того, и сами потерпевшие, приглашенные в суд о решении вопроса по УДО, оказываются в потенциально опасной ситуации, – ведь им предлагают решать судьбу человека, который в любом случае рано или поздно выйдет на свободу.

/upload/medialibrary/2c3/2c3d0e6e95ba11c72c6f56bfd497e239.JPGПо предложению Вологодского областного суда вопрос о том, необходимо ли приглашать потерпевших к участию в судебном заседании, когда речь идет о решении вопросов по УДО нужно оставить в компетенции судей.

Председатель комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека Владимир Буланов поддержал предложение председателя областного суда:

«Казалось бы, потерпевшая сторона обязана принимать участие в решении судьбы осужденного. Здесь все логично. Но с другой стороны получается, что мы учитываем ходатайство осужденного, но не учитываем интересы пострадавших от него».

По решению депутатов, предложение Вологодского областного суда будет направлено на заключение Губернатору области и размещено на сайте Совета законодателей.

25.11.2013  года


© Законодательное Собрание Вологодской области
При использовании информации ссылка на источник обязательна

Количество просмотров: 1295

RSS
Рекомендовать материал




Интернет-приемная

Подписаться на рассылку