Деятельность    Законопроектная деятельность    Общественное обсуждение законопроектов    Форум Законодательного Собрания Вологодской области    Общественное обсуждение законопроектов    Обсуждение проектов закона области: "Об обеспечении прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Вологодской области", "О внесении изменения в статью 5.1 закона области "О государственном регулировании инве    

Закон Вологодской области «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Вологодской области» № 2980-ОЗ от 30.01.2013
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
[ Закрыто ] Обсуждение проектов закона области: "Об обеспечении прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Вологодской области", "О внесении изменения в статью 5.1 закона области "О государственном регулировании инве
Предлагаются к обсуждению проекты законов области:

"Об обеспечении прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Вологодской области", "О внесении изменения в статью 5.1 закона области "О государственном регулировании инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Вологодской области и о внесении изменений в отдельные законы области";

Замечания, предложения, мнения по проекту закона области принимаются с 22 мая 2017 года по 15 июня (включительно) 2017 года.

Разместить предложения и замечания к обсуждаемому проекту может любой пользователь информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрировавшийся на официальном Web–сайте Законодательного Собрания области. Ознакомиться с размещенными замечаниями и предложениями, а также с информацией о результатах рассмотрения замечаний и предложений можно без регистрации.

Текст проектов законов
Издавая и принимая законы, законодатель должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (ст. 55 Конституции РФ), и основывать свои решения на конституционных принципах равенства и справедливости, из которых вытекает необходимость равного обращения с лицами, находящимися в равных условиях, и соблюдение которых означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах.
В соответствии с приведенным здесь проектом закона "Об обеспечении прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Вологодской области", он предполагает помощь лишь тем гражданам, которые приобретали квартиры в строящихся домах Вологодской области, где «исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом обеспечено до 1 октября 2015 года страхованием гражданской ответственности застройщика».
Во-первых, если страхование ответственности застройщика по всему дому (либо по некоторым договорам) обеспечено после 1 октября 2015, но обязательства застройщик так и не выполнил, а страховая компания прекратила свое существование, какое разумное оправдание лишения прав этих пострадавших граждан на помощь, установленную данным законом? Или им будет предоставляться помощь по каким-то другим законам? И вообще, что это за дата - 1 октября 2015 года?
Во-вторых, если обязательства застройщика по всем договорам этого МКД, либо по части договоров, не обеспечены страхованием ответственности застройщика в силу того, что до 1 января 2014 года законом о долевом участии этого не требовалось, каким образом будет осуществляться обеспечение прав пострадавших граждан такого дома? Если никак, то, какое разумное оправдание такого ограничения? Договоры граждане заключали в соответствии с законом, а не в обход его. Просто законодательство постоянно меняется!
В-третьих, какая вообще связь между возможностью/невозможностью привлечения инвестора и наличием/отсутствием договора страхования? Как одно может помешать другому? Соответственно, не является ли данное положение не имеющим никакого объективного и разумного оправдания в ограничении конституционных прав граждан, находящихся в одинаковых обстоятельствах?
Не являются ли эти вышеперечисленные условия попыткой уйти от необходимости законодателя обеспечить права пострадавших граждан, при этом, формально исполнить поручение Президента РФ?
В настоящее время в Вологодской области обострилась проблема обманутых дольщиков! Мы покупали квартиры по действующему 214 - ФЗ, но оказались обманутыми и застройщиком, и государством. Вроде бы в помощь нам (обманутым дольщикам) написан проект закона "Об обеспечении прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Вологодской области". Но ознакомившись с данным законопроектом, не видно, как же будет решаться столь острая проблема обманутых дольщиков. То есть не понятно, какие именно объекты (незавершенное строительство фирмами-застройщиками Вологодской области) понимаются под многоквартирными домами, указанными в основных понятиях законопроекта. Если прочитать это определение многоквартирного дома дословно, то из него следует, что по действие данного закона попадает многоквартирный дом, находящийся на территории Вологодской области, не завершенный строительством, в котором исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом обеспечено до 1 октября 2015 года страхованием гражданской ответственности застройщика. Если законопроект примут в данной редакции, то хотелось бы знать, кому в таком случае он поможет? Приведенное там определение многоквартирного дома довольно узкое, да и специфическое, а следовательно критерии применения этого закона изначально поставлены в жесткие рамки. Вряд ли найдется хоть один проблемный объект из существующих в Вологодской области на сегодняшний день, где все договора обеспечены страхованием в период 01.01.14-01.10.15. Да и в будущем подобное не возможно. А закон должен работать на перспективу. Кроме того, из законопроекта исключили пункт про социальную поддержку, который крайне важен для многих пострадавших дольщиков. В этот сложный период времени эта мера была бы спасительной для многих малообеспеченных участников долевого строительства. Так же, необходимо уточнить названия предоставляемых участнику долевого строительства инвестором по расчетной норме жилых помещений с современными реалиями, а именно квартира-студия, "евродвушка", "евротрешка", так как не понятно относятся ли данные наименования жилых помещений к указанным однокомнатной квартире, двухкомнатной квартире, трехкомнатной квартире.
В тексте закона не понятна фраза "наряду с залогом обеспечено до 1 октября 2015 года страхованием гражданской ответственности застройщика." Что это означает?? Откуда взята эта дата - 1 октября 2015 г. ???

Согласен с предыдущими комментариями, что в законе нет понятия квартир-студий, "евродвушек", "евротрешек". Как будет определяться предоставляемая взамен квартира? Если человек купил "евродвушку" (фактически - это 2-комантная квартира) площадью 40 кв. м - на какую квартиру вправе претендовать дольщик?? 1-комнатную? 2-комнатную квартиру? Непонятно.

Сейчас нам, дольщикам, предлагают дополнительно собрать денег на достройку дома. В законе важно проработать вопрос компенсации этих дополнительных сумм. Со своей стороны мы выполнили все свои обязательства: заплатили полную сумму за квартиру, была страховка ответственности застройщика, договор зарегистрирован в росреестре. Почему мы должны еще вкладываться, если Правительство области (как орган исполнительной власти, который должен осуществлять контроль за застройщиком согласно 214ФЗ) вовремя не смогло проконтролировать застройщика? Кроме того в Перечне поручений от 3 августа 2016 года №Пр-1520 говорится, что органами исполнительной власти регионов необходимо составить дорожные карты по достройке каждого из проблемных домов и обеспечить выполнение этих карт за счет средств региона, в котором находится этот объект.

Считаю, что рассматриваемый закон останется лишь на бумаге, потому что в настоящее время рынок строительства стоит, новым застройщикам (инвесторам) не интересны земельные участки, на которых еще надо будет построить многоквартирный дом, в то время как они не могут реализовать уже построенные квартиры. Поэтому целесообразно проработать вариант переселения дольщиков из "проблемных домов" в уже готовые построенные квартиры другого Застройщика (изначально не предназначенные для обманутых дольщиков) за счет предоставления со стороны Правительства области преференций для этого Застройщика.
1. почему я считаю закон не жизнеспособным? - а. социальная помощь подразумевается только малоимущим гражданам. во-первых, таких дай бог 1-2 на дом наберется, во-вторых, все остальные не смогут позволить себе ЖСК. то есть дом с места не тронется. У нас ведь малоимущие по закону - это совсем малоимущие, такие и ипотеку и долевку себе позволить вряд ли могут... а пострадали те, кто далеко не богат, влезли в ипотеку, а тут еще и на ЖСК скинутся...
б. что касается второй части - предоставления земли. Земли у нас в избытке, не так уж дорого она стоит. Этим инвестора не привлечь. особенно, если как в случае на Гагарина 72, в доме проданы все квартиры, и инвестору наш дом нужно достраивать полностью за свой счет. То есть предоставление земли совершенно не гарантирует интерес инвестора в достройке проблемных домов.


Теперь что я предлагаю:
по части ЖСК - если осуществлять помощь, то не только малоимущим, а всем по чуть-чуть.примеры участия администрации: благоустройство территории, ввод сдания в эксплуатацию, компенсация части сторительного материала (например, лифты). в чем преимущества перед малоимущими: - денег теоретически администрация потратит столько же, а вклад сделает для каждого дольщика.

по части привлечения инвесторов - во-первых, предлагать им те же скидки (благоустройство, ввод в эксплуатацию, лифты и т.п...). Во-вторых, администрация, например, покупает же квартиры всяким беженцам, военным, сиротам и так далее (я всех категорий не знаю...) Так вот можно было бы предложить в законопроект как раз покупать эти квартиры как раз в проблемных домах... это бы и был вклад государства в достройку дома, других домов...
Цитата
Анна Шишлина пишет:
1. почему я считаю закон не жизнеспособным? - а. социальная помощь подразумевается только малоимущим гражданам. во-первых, таких дай бог 1-2 на дом наберется
Цитата
Анна Шишлина пишет:
1. почему я считаю закон не жизнеспособным? - а. социальная помощь подразумевается только малоимущим гражданам. во-первых, таких дай бог 1-2 на дом наберется
Даже этого закон в новой редакции не содержит. Никакой финансовой помощи не предвидится, даже малоимущим!
В законе совсем не прописан механизм передачи многоквартирного дома новому инвестору. Между тем этот механизм необходим, так как без него реализация закона станет невозможной. При этом существует две различные ситуации: 1. Застройщик находится в процедуре банкротства. В этом случае механизм прописан в самом Законе о банкротстве. Однако, в этом случае на плечи инвестора ложится не только достройка проблемного объекта, но и необходимость рассчитаться с кредиторами застройщика-банкрота по текущим платежам, а так же с залоговыми кредиторами. При таких обстоятельствах вряд ли может найтись этот инвестор. 2. К застройщику не применена ни одна из процедур банкротства. В этом случае непонятно, каким образом будут изыматься активы у действующей коммерческой организации, если конечно она сама их добровольно не "подарит". Каким либо нормативно-правовым актом это регулируется?

В связи с этим у меня другое предложение - вместо того, что бы земельные участки раздавать возможным инвесторам без торгов (еще и не известно какой площади и в каком месте), не лучше ли их продавать как и раньше, но на вырученные денежные средства финансировать из бюджета достройку проблемных объектов. Итог для бюджета один и тот же (в случае раздачи участков - это не полученные доходы бюджета, в случае финансирования - расходы бюджета на ту же сумму). При этом принять в законе такой пункт, что все свободные квартиры переходят в собственность ВО. Это могло бы снять проблемы не только с поиском и выворачиванием рук новому инвестору, и не только с необходимостью прописывания в законе механизма передачи объекта от одного ЮЛ другому (не известно еще найдется ли такой законный способ), но и решит ряд социальных задач области по обеспечению жильем различных категорий граждан (что предлагалось в комментариях Анны Шишлиной).
Вологда,Гагарина,72. Готовность дома 70 и более %. Квартира уже полностью построена. При передаче дома инвестору для окончания строительства дольщик, готовая квартира которого (49кв.м) больше предложенных вами норм площади (42 кв.м), обязан будет еще раз заплатить за «лишних» 7 кв.м за свою же квартиру? Просим доработать законопроект в плане сохранения уже оплаченного людьми метража квартир без доплат. Иначе получается, что тему про ЖСК из закона убрали, а суть осталась – доплата за то, что уже оплачено.
Часть про ЖСК убрали, но суть осталась. Согласно нормам по метражу, которые абсолютно не совпадают с уже оплаченными метрами, всем снова надо ДОПЛАТИТЬ!!! Обращаем внимание, что каждый из нас заплатил за тот метраж, который смог потянуть. Мы в ипотеках, кредитах, со съемным жильем и т. д. НИКАКИХ ЗАПАСНЫХ ДЕНЕГ на доплаты у нас НЕТ!!!
Мы не просим ничего от государства в дар. За свой метраж мы заплатили полностью, урезание уже оплаченных нами метров или доплата за оплаченное разве не нарушение наших прав?
Просим отменить нормы по метражу и узаконить метраж «РАВНОЦЕННЫЙ КУПЛЕННОМУ». Почему в Москве при реновации это возможно, а у нас нет? Если этот закон принимается в помощь нам, дольщикам, просим принять во внимание наше мнение. Спасибо.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
Рекомендовать материал